近日，#開了瑞幸會(huì)員卡價(jià)格反比別人貴##網(wǎng)友稱買咖啡多次被瑞幸殺熟#等相關(guān)話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。據(jù)江蘇南京朱先生稱，早上和同事一起購買的同款瑞幸咖啡竟然差了6元，并且兩位咖啡搭子從來價(jià)格就不同，最可氣的是自己還購買了瑞幸的“咖啡自由卡”，但自己每次都比同事貴個(gè)兩三元。

開始朱先生以為是優(yōu)惠券不同導(dǎo)致的，朱先生便再請(qǐng)同事配合自己買一杯，心想這次應(yīng)該一樣了吧？不料還是差4元。

朱先生緊接著找了幾個(gè)同事，打開手機(jī)端的瑞幸小程序，發(fā)現(xiàn)每個(gè)人的價(jià)格都不同。以“大西瓜生椰冷萃”為例，最便宜的10.9元，最貴的16.8元。

有媒體以普通消費(fèi)者身份向瑞幸咖啡店員求證，店員回答：“系統(tǒng)推給每個(gè)人的優(yōu)惠券都不一樣，我們也沒辦法?！彪S后，又就這一情況電話問詢?nèi)鹦铱头?，得到的回?fù)也是系統(tǒng)會(huì)不定時(shí)發(fā)放優(yōu)惠券，當(dāng)問及為何朱先生沒有收到同樣優(yōu)惠券的時(shí)候，瑞幸答復(fù)發(fā)放人群不同，每個(gè)人是不一樣的。至于購買“咖啡自由卡”后單杯咖啡竟然比不用自由卡反而貴了1-2元的情況，瑞幸客服解釋說是他們的優(yōu)惠券優(yōu)惠力度更大。

類似朱先生這樣的情況并不是個(gè)例，有消費(fèi)者表示，“我很早之前就發(fā)現(xiàn)自己點(diǎn)的咖啡價(jià)格比別人貴，所以開了兩個(gè)號(hào)，小號(hào)能喝到9.9元的生椰拿鐵，而大號(hào)卻要13.9元?！倍谛〖t書搜索“瑞幸殺熟”的關(guān)鍵詞，能看到大量網(wǎng)友們的“吐槽”。數(shù)百篇筆記，主題基本一樣：大都是瑞幸先低后高，買得多了后單價(jià)反而變高。多數(shù)人不是糾結(jié)咖啡價(jià)格高低，而是瑞幸的做法讓長(zhǎng)期客戶有被當(dāng)韭菜的感覺，這是他們不能理解的。

那么，瑞幸如此“殺熟”合理嗎？消費(fèi)者又能如何維權(quán)？廣東省消委會(huì)法律顧問朱永平表示，假如是針對(duì)新老用戶，在未變更商品原始標(biāo)價(jià)的情況下給新用戶發(fā)放優(yōu)惠券，使新用戶在最終支付更低價(jià)格的情況下消費(fèi)在法律上可行，不屬于大數(shù)據(jù)“殺熟”。“假如是非針對(duì)新用戶，而是根據(jù)不同用戶的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)次數(shù)實(shí)行價(jià)格差異、規(guī)則差異，我認(rèn)為這是屬于‘殺熟’情形?！敝煊榔饺绱吮硎?。

廣東的林昭潤(rùn)律師表示，如經(jīng)營(yíng)者價(jià)格調(diào)整是基于差異性標(biāo)準(zhǔn)或算法，消費(fèi)者不重新下單不可能獲知有更低的價(jià)格，其認(rèn)為所享受的價(jià)格理應(yīng)與其他任何消費(fèi)者均一致，價(jià)格知情權(quán)是存在缺陷的；同時(shí)，相同的交易環(huán)境及交易條件下，不特定的消費(fèi)者被經(jīng)營(yíng)者差異化定價(jià)，也可能侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

朱永平律師表示，“殺熟”行為本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者濫用了消費(fèi)者的個(gè)人信息，消費(fèi)者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，可以與平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商解決，收集對(duì)方進(jìn)行數(shù)據(jù)殺熟的證據(jù)，如截圖、電話錄音等；也可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門或者消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)舉報(bào)或反映。

資料來源：揚(yáng)子晚報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)、新民晚報(bào)